2003年11月25日上午，刚从外地归来的第二天，我马上赶到市信鸽协会，协助秘书长郁斌，处理市赛鸽俱乐部“金秋杯”特比环大奖赛一个悬而未决的成绩认定问题。
    在听取了秘书长、裁判员介绍的情况后，我才算弄清了事情的缘由。
    11月14日，该赛鸽俱乐部举行了2003年“金秋杯”特比环大奖赛，初榜成绩公布后，参赛者乔某的朋友发现乔的鸽棚测距明显不准确，要求复测。经复测后，裁判组发现原输入的坐标的确误差太大，就给予纠正，并重新排名。结果，乔的一羽16-2003-000551＃赛鸽就由初榜的第6名上升到3名；这样，原来的“3 名”被挤到了“4名”，“4名”鸽主自然要追根问底，于是知道了乔有两个鸽棚，并都参加了这次比赛，怀疑是否有“A、B”棚运作比赛的嫌疑，随执意跟着验棚。
    在郑州这些年的赛历上，由于中短程赛事频繁、竞争激烈，微小的差异就会影响比赛成绩的结果。而随着会员在品系、血统上不断引进和改良，赛鸽本质之间的差距已不明显，赛线、风向和鸽棚位置的差异，就成了决定成绩好坏的重要因素。建在城市东部或东北部的鸽棚获胜概率远远大于其他方位鸽棚的倾向，郑州鸽友几乎尽人皆知。因此，不少酷爱赛鸽活动的会员开始找机会将家迁往东部或在东部寻觅合适的楼顶另行建棚；乔就是其中一个这样想法的人。乔今年上半年在市郊“姚桥”建了个新棚，人在老址居住，老址“新郑路”的鸽棚仍然保留了下来。这样，乔实际有了两个鸽棚。
    一个会员在同一个城市到底可以拥有几个鸽棚？《规则》中没有限制；乔得以在协会分别用自己的名字和××鸽舍的名誉注册了两个不同地址的比赛鸽棚，由此获得了可以任意使用两个鸽棚合法参加比赛的权利。需要说明的是，在郑州，一人拥有两个鸽棚的并非乔一个人。
    查阅参赛者乔的竞翔报名单，虽然两个鸽棚都有鸽子参赛，但从报名程序、比赛归巢的打钟手法及结果上，看不出有什么不妥，于是裁判组在比赛结束后次日进行了验棚。
    验棚的结果不很顺利，虽然那天在乔的姚桥鸽棚累计验了三次，并且还不只验了那一羽，其他同填在一份竞翔单上和使用同一个鸽钟报到的另三羽先后也验了，鸽子也都飞回了它应该飞回的鸽棚，却仍得不到随同裁判一同前往看结果的原“3 ”名获得者的认可。理由是那羽涉嫌“A、B”棚的“新3名”赛鸽首次验棚时在外游荡了十几分钟才进棚。于是裁判组在外来“人为”的干预下，才有了连续第二次、第三次验棚。
    三次验棚结果无误，本该签字认可，但碍于原3名鸽主仍不满意，协会秘书长郁斌才和我通了电话，问对乔这羽不能“准确”界定结果的赛鸽怎么办？我虽然不负责这项比赛，但还是提供了一个解决问题的办法：把这羽赛鸽拿到乔的新郑路鸽棚附近验放一下，只要它进这个棚，就可以认为它不是姚桥棚址的赛鸽。乔某本人对这样的安排并不反对，原3名鸽主也有此意，于是裁判组派人继续验棚。
    在新郑路验棚的结果令人膛目结舌──鸽子在空中盘了几圈后，居然飞进了新郑路的这个鸽棚，使事情变得错综复杂起来。对此，鸽主乔某则另有他的一番解释。
    乔现在这批姚桥棚址的赛鸽，原来就是在新郑路作育的。新棚搭建需要一段时日，在姚桥新棚建成，该移走这批鸽子时，它们已在此老棚中圈养了数月，对周边环境有一定印象在所难免。加上比赛结束后，一朋友说这次比赛成绩不错，可能会有机会参加品评；鸽子长得不错，好好关养、调理几天。由于乔本人实际居住在新郑路，为便于调理，于是把这羽鸽子临时拿到了老鸽棚饲养，这等于又加深了该鸽对原棚的印象。乔的另外两条值得考虑的反问是：这次在新郑路验棚，不是按《规则》把鸽子拿离鸽棚 100外，而是直接在鸽棚所在的楼顶放飞，放鸽时间又是下午近四点钟，鸽子急着返巢，对这个棚又有印象，误进该棚并不奇怪；以及在姚桥是验了四羽，在这儿仅验了一羽，做法不平等、公允等等。总之认为这次验棚结果不能算数。
    种种现象和说法，令裁判

[1] [2] [3] 下一页