根本就无风。但即使这样，也会因双方归巢地形条件的差异造成比赛成绩差异，这是第二个原因。只要是两个以上方位同时参赛，地形差基本上不能避免。

　　若像现在这样，国家赛四个赛点有三个出现两个、三个、四个方向同时放飞归巢，则一定会出现“背道而驰”的比赛现象，就风向说，除了四面无风的罕见天候，基本上会出现一方顶风，一方顺风的局面，再赛再现，无限重复，烦恼纠缠不休。若四面八方按照比赛距离仅认定一个“最佳”比赛成绩，作为国家赛成绩认可奖励，将激化因比赛条件不公造成的先天矛盾。

　　理论上有一个自然解决方法，就是按目前方式一届届赛下去，最终只剩下年年得利的一方单独参赛——所以要改变成绩认定方式，在四面归巢的前提下，按照四个方位单独计算成绩，出现一个方向相对合理公平的国家赛竞翔成绩，大家心服口服，也调动了各方持续参加国家赛的积极性。

　　以郑州赛点为例，分正北向，正东向，正南向和正西向四个扇面计算成绩，分距离远近的奖励数值可以不变。以正东扇面为例，暂排除地形、风向因素，与郑州基本在同一纬度的徐州、连云港可能沾光，东南的上海、安徽各地以及东北向的山东南部，会吃一点儿亏，但同等距离的地市，比赛条件应该是公平的。其他三个方向也是同样道理，不再一一详述。

　　再说国家赛的“鸣枪开笼”一窝蜂放飞模式。这不是中国信鸽国家赛的独创，世界上任何计时的体育比赛项目，恐怕都要采取这样的“公平”起始方法，巴塞罗那国际赛就是这样开笼的，一千年以后将还是这样。但惟有中国的信鸽国家赛是四面归巢式的比赛，既然是特例，就应当有特殊的对待方法，进一步说，比赛方式既然是独创的，有其独特的形式，相应的配套手段也要跟上，才能使得不利因素转化为有利或相对有利的因素，增加比赛的科学成分和科学档次，增大比赛的合理性，增加国家赛的吸引力。

　　笔者参加国家赛郑州赛点的比赛多年，本地赛鸽由郑州归返，直线距离为630公里，感觉赛鸽飞得累，各项竞翔数据远不如本地协会飞700公里河南信阳的数据美观。就分速来看，630公里，正常天气，赛鸽也要耗用10——12个小时才能归巢，比700公里来得慢，大约每小时要少飞10公里以上距离，差距很大。分速与归巢率是连带关系，分速上不来，归巢率一定不好，国家赛区区600来公里，次日，三日以及多日延迟归巢现象很普遍。

　　我棚有一羽雄鸽，500——700公里距离连续参赛10次，全部当日归巢，多关赛成绩也很好，参加国家赛，630公里却飞了22天，本地比赛取得前名次的赛绩鸽，国家赛也要飞十几天，当然还有飞失和受伤的，比例也明显偏大，均超过地方协会的700公里比赛。其他参加国家赛的鸽友，数年来也持有同样的看法，同样的赛距，国家赛更不好飞。

　　巴塞罗那国际赛，参赛鸽2—3万羽，归巢方向是一致的：北向。我们的郑州国家赛司放点，参赛鸽数量已达4—6万羽，超巴赛，但我们这样多的赛鸽同时冲出笼门，归巢方向却是五花八门。场面壮观倒是壮观了（超巴赛的壮观），但各地各向的归巢鸽铺天盖地盘旋纠缠在一起，其合群习性使得它们居留时间更长，相互之间受到的吸引、干扰更大，不容易像同一方向的归巢鸽，很快在盘旋中就定位定向达成一致，迅速结群离去。

　　上海的幼鸽特别环大赛，年年羽数都在5—6万，相当于两个巴赛的参赛鸽数量，分速正常快捷。大羽数在同一归巢方向时是有利条件，在各不相同的归巢方向情况下，显然是不利条件。不怕多，就怕乱。当年上海市的郑州国家赛参赛鸽，曾经在比赛鸣枪后延迟开笼，待漫天的出笼鸽飞走后才开笼放出。既然同等距离一个奖励标准，拖后开笼的上海市好象未占先机，但本市大群势赛鸽在初期定向的关键时刻，有净空的无干扰优势，谁说不能后来居上，以紧凑的大群势，准确的定向判断效果，相对安定的归巢心理，取得更好的成绩？上海市钻比赛规则“空子”的做法，当时就受到业内资深人士的好评，认为他们的做法匠心独运，更为符合竞翔科学。

　　笔者认为上海市当年的做法有科学道理，但具体操作方式因环境条件所限，存在弊病。发令枪响，万鸽飞天，场面宏大，对上海的未出笼赛鸽是一种巨大的引领带动因素，标准术语叫做“应激反应”，很强烈的，诱使上海的赛鸽强烈撞笼骚动，容易受伤，这是不利的一面。

　　笔者第二项建议：既然四个方向单独计算成绩，就好事做到底，在司放程序上也予以配套，比赛方式独创，开笼方式也相应独创。还以郑州司放点的开阔地为例——四个方面军依次进场，梯次放飞，变打一枪为打四枪，间隔时间不必定死，可以有灵活的弹性，上一个方向的集团飞走后，后面集团进场开笼，老是保持一个比赛归巢方向的“单独开笼”形式，互不干扰，互不纠缠，事半功倍，磨刀不误砍柴工。看似麻烦一点儿，但消除了大羽数赛鸽天空“推磨”的无

上一页  [1] [2] [3] 下一页