棚给予合同规定的荣誉不需要举证.本来就是合同的规定,但是反过来公棚要取消杨的应得就要举证杨的违约行为。也就是说，造成非正常飞行的情况无论是杨暗中操作，还是公棚暗中操作，还是二者之外的其他人暗中操作亦或是杨或公棚一方与第三方连手，无论是其中的哪一种情况，取消杨的冠军举证的义务都在公棚一方。

    边写边回顾前面的文字,惟恐有替某一方说话的嫌疑,但还是发觉好象是在给杨德均帮腔。其实明眼的读者会分析,我立场是中立的，文字是逻辑的。一如既往站在中立的立场看，公棚就不委屈？就不为难？按照网上公布的信息，冠亚军到达以后，数个小时无鸽归巢，此前已经伸脖瞪眼等了一老天不见鸽子的各地鸽友，此时能不议论纷纷？能不怨声载道？骂娘的也决不会少？我们目前鸽友的整体素质，在鸽圈里混过两年的鸽友即使不在场也可以想象公棚此时面对的压力。决不可能比大群势快这么多，要是詹森大爷送交的鸽子还差不多，要求对前两名检验，要求取消成绩？是不是公棚有意安排给杨的冠军？面对众多的非议，公棚如何控制局面，不怕你一个半个的不满意，不取消冠亚军的成绩就等于得罪了两人之外的所有人（恕我小人之心度君子之腹，如果取消N名以前的所有成绩，N名以后的鸽友中坚决拒绝的人不会很多）。连续几年兢兢业业打下的江山不能因此毁于一旦。孰轻孰重，置换一下角度，设身处地的为公棚想一想？公棚的难处我们应该抱以理解。

    评论栏中有人说，公棚取消前两名的成绩是为了照顾第三名陕西当地的鸽友，我想关于这种说法稍微有点正义感的鸽友也不会相信，不要说规模如此之大的威力，就是任何一家也不会这样做，只为照顾当地鸽友理由太单薄，应当给公棚和第三名陕西鸽友昭雪。

   从胡长根先生的报导中得知，公棚抱着积极处理问题的态度已经找到导致此次不愉快事件的三位始作俑者，并且录取了相关的证据，可能是因为公棚没有对外出示，从网上评论来看怀疑的声音还是有的，但是因为有胡长根先生报道，不管网上鸽友如何非议，我信胡先生，信公棚！信任是绝对的，不能理解也是绝对的。公棚既然能够为了保护三位犯了错误的鸽友而不公布其姓名，给他一个改过的机会（站在三个鸽友的角度说我个人的观点也是支持公棚这样做的），公棚包容之心、忍辱负重之意可鉴，如此大家风范长者胸怀，怎么会让个人没有任何过错的杨德均先生蒙受委屈呢？可能公棚有妥善处理的考虑，但是目前不为众多关心此事的鸽友所知罢了。退一步，即使不飞冠军，姑且不谈冠军带来的直接间接利益，如果三人所为确有其事的话，公棚不做任何惩罚就等于放纵其剥夺杨德均作为一名参赛鸽友按时交纳了参赛费用以后正常参加比赛的基本权利。当然以目前的实际情况来看，竞翔活动中的违法现象从法律角度讲过于边缘化，作为非执法部门的公棚处理起来却有操作难度.

    曾有也是一个规模不小的公棚老板说，搞公棚如履薄冰。的确做公棚小心着小心着，不一定在哪个环节就出了问题，我完全能够理解公棚的苦衷。此次事件处理起来，作为公棚或者杨得均先生必然有一方或多或少要蒙受一定损失。我们多么希望能够皆大欢喜？其实问题的根源在于随着竞翔活动的不断丰富多元，新的问题不断出现，而信鸽立法严重滞后之间的矛盾。这几天中国信协成立20周年大会在沪召开，总结成绩的同时也应予以关注，无论是公棚还是参赛者，实在不愿意再看到受害者。



作者电话：13869114889
电子油箱：zhengyuntao@cnhtctruck.com

上一页  [1] [2]