─────《詹森育种原理》另解

    四、引用“荷兰名将马林．彼得斯”一例的失误

    这是该书中用来解释《詹森育种原理》最不成功的篇幅之一。对于闻名的“第17配对”，文中是这样交代的：“这 2只种鸽会配在一起，纯属巧合也十分幸运”， 首次作出“916”和“917”，“马林从未把它们放在眼里，若不是其合伙人凡．伊斯订了一个计划，它们怕熬不过那个冬天”。
    马林．彼得斯的“四大天王”是好鸽子，这无人敢否认；问题是，这不是他们成功运用育种原理所产生的结晶。从上边引用的话中已知，那是凭巧合和幸运得来的产物。大凡心中有数、成功期望高的配对，编号肯定非常靠前，而前16个配对后裔的成绩都不见踪迹，唯这对本不被看好，也可以认为是凑数的第17配对却出了彩，想想看这说明什么？ 以 1/20极差的配对成功率，足已说明他的“育种经验”并不怎么样，不值得效仿，只所以获得点成功靠的也仅是运气和偶然。如此低劣的“成功经验”也可以堂而皇之地收入《詹森育种原理》，难免有滥芋充数之嫌。至于后边的前三个配对原则，那也都是鸽友常用的手法，不能视为经典。第四个“同一胎出现双雄或双雌，就要特别注意”，这倒的确是至理名言。马林．彼得斯所以能成为荷兰鸽界名将，其致胜之道全得益于那对天作之合的绝配，以及它们那两对双雄子裔的杰出赛绩和强势遗传力，别的什么都不是。
    如果给这一章节下定义的话，武先生这样写的目的是得不偿失，不但没起到画龙点睛的作用，反倒是画蛇添足，多此一举。文章的开头其实已经说得很明白，马林．彼得斯先买了许多高价的长距离名系，但不成功；当引进了第17配对后，次年就让他立即获胜。人的能力没变，鸽种变了就获得成功，短时间内马林．彼得斯不可能使自己的育种知识上一个台阶，能促使他迅速成功的不是他的育种技巧，而是使用了詹森的鸽子。给出这样的一个结论是否正确，由文中的开头原话可以证实：“他在短时间内篡升全国赛优胜......事实上，造成这种局面的决定性鸽种，就是詹森系”。
    从另一个方面来理解这段话的意思，感觉作者似乎在这里也有为詹森鸽作秀的嫌疑。詹森鸽系固然有它伟大的一面，但也不是说绝对无敌于天下(比佛丹拥有世界上最好的詹森和慕利门，但从来没有停止向打败他的人引进更优秀鸽系的步伐）再说也没有横着作比较的。马林．彼得斯自己也很清楚，继续用远程鸽参加中短距离的赛事，再养十年也飞不出来；作者扬长避短地用詹森鸽与远程鸽在詹森鸽系擅长的赛距上作比较，没有道理，也胜之不武。或许作者会说“168”也飞了长距离， 这个不难解释。一窝出双雄或双雌，通常情况下，其中一羽表现速度奇快，另一羽则耐力较好，更适合飞长一些的距离，这是“优性变异”的结果。原文举例也证明，“167 ”拿的冠军和高位名次比“168”多，而“168”却比“167”飞得远。
    写《詹森育种原理》宣传的是詹森形式的育种原理，平添一个不是真正靠育种原理而是靠好的鸽种获胜的例子，是极大的疏忽，这不是自己在诋毁自己的学说吗？    看了这篇不入流的文章，更令人值得怀疑的问题还在后头。我们在其他篇章里所看到成功的例子，由于没有揭示成功者实际配对的数量，出示的只是典范型的例子和血统书，怎么分析都是无比正确和绝对高明，其成功与不成功的比率或称高明与低劣的差异率，就无从对比和考究。这个道理就像我们调查一项比赛的参数，譬如羽色与归巢率的关系。以赛前调查的数据与赛后实际归巢的结果相比是一个概念，仅调查赛后优胜鸽之间的概率又是一个概念。前者的作法因最全面才是最真实和有价值的；后者的作法，因一些参赛鸽丢失了，没有参与统计，供参考和可信的程度就差得多。名家的育种范例也是一样，不是全部就缺乏可比性。由于这篇文章不幸透露了马林．彼得斯实际配对的总数，借此我们知道了另外还有19对结果是不成功或不怎么样的。真把那19个配对的血统书摊出来，不看结果，只咎育种技巧，恐怕会发现：绝对还有与此雷同甚至比这更高明的配对（谁也不会相信他们会在配对时采用的育种原理能厚此薄彼，有明显的差别吧）！然而却因未获成功不便公示。这就不得不让我们认真地想一想了：育种方法相同，配对技巧如故，成功率却低的如此可怜；难道这就是需要我们无上崇拜及今后所要效仿的“詹森育种原理”？
    再深一步推

[1] [2] 下一页