——读《要努力提高信鸽育种水平》后的感想 
 
    《赛鸽天地》杂志发起的信鸽育种大讨论，效果明显。一时间，有关信鸽育种方面的论文纷至沓来。笔者不甘寂寞，也于《赛》刊2001年第三期上发表“育而无种现象析因”一文。第四期，遇有辽宁葫芦岛市孙玉成鸽友撰文与我商榷，题目《要努力提高信鸽育种水平》，这是一件极为有益的事情，直接有助于推动信鸽育种专题讨论的进展与深化。 

    孙玉成先生的妙文经常见刊于《赛鸽天地》，并有论文获奖。见过简历介绍，从年龄和养鸽实践以及竞翔理论素养等方面，堪称笔者的鸽道前辈。经常拜读孙先生理论与实践经验相结合的文章，收益匪浅，诚怀尊敬与推崇。孙先生虽然著文说，不赞成笔者拙文中的某些观点，但是字里行间并没有对笔者观点的批评，语句温和，循循善诱，摆事实，讲道理，令人感动，彰显大家风范，文字驾驭与把握能力亦好。但是，笔者感觉文章读后“不过瘾”，客气有余，诤正不足。如果孙先生驳倒了我的几处论据，茅塞顿开之际，笔者能提高境界，学到实际的东西。这样没有一点“冲撞”，反倒对笔者进行了表扬，想来孙先生是不好意思，笔者也感到不好意思。实打实的想法是：鸽界不成定论的东西有许多，倘要争论与商榷，尽管“放马过来”，只要善意，于事业只会有百益而无一害的。即使在孙先生语句温柔的大作之中，笔者还是体味出，某些观点与我的说法思路不一致，不太明显，差异也不大，不是争论的性质，我的现实想法是，都对都不对，意义不大，信鸽育种的过程和现状，方式和效果，是中国鸽坛的大问题，这样的要害内容讲不清说不透，对原本就十分不理想的中国信鸽育种历史和当前状况，颇为不利。既然笔者与孙玉成先生根本不存在批驳和争论的前提和状态，笔者只想就孙先生文章中涉及拙文（间接涉及）的几处观点，做一下对比性的解释，意图是使一些道理更加明确和清澈。 

    孙玉成先生对中国竞翔界育种弱势的现象，看得清楚，也比较着急。他在自己的文章中呼吁：（《赛》刊2001年4期80页）“中国信鸽的最好成绩比欧美先进国家的最佳成绩还差多少？看起来只要快些转换育种观念，在育种工作中重视快速鸽的培育，用不了几年时间水平也就赶上来了。┅┅一定要下决心培育快速鸽系”。笔者认为这种观点的认识和出发点都对，但是结果不会是这样。用不了几年的时间，我们的信鸽飞速可能会有更明显的提高，但笔者认为一定是又引进了更多外血鸽作种繁殖的直接结果，而极有可能不是我们自己培育的快速鸽系诞生了，并创造出佳绩。因为近一个世纪的中国信鸽竞翔史告诉我们,只要世界上有一个比我们先进的竞翔国，只要有可能，我们必定会选择“拿来主义”的，劝都劝不住，拉也拉不住。缺长程鸽时引长程，兴短程赛时引短程，既有现成，何苦育种？上海顾澄海先生总结，中国信鸽有三次大的引种浪潮，三大浪潮之间，我们在育种吗？在等待！一俟条件具备，还是要引进的，义无返顾。眼下，我们有最好的引种条件了，还等什么？还育什么？洋人送鸽到我们家里来打公棚，等半年足够了，赛完就拍下来，洋人的赛鸽飞30名，也比我们的冠军值钱，公认的。我们的冠军鸽假使是我们自己育种，我们自己都不承认，不青睐，都认为不过是早几年洋鸽下的崽罢了，分辩也没有用。孙玉成先生介绍，葫芦岛市鸽友五六年间引进外血鸽斥资一两百万人民币，短程赛的分速仅达到一千二三百米，我体会孙先生的意思是自己育种的话，分速上还能突破。笔者以很“国情”的思路认为：“斥资”与“分速”之间是因果关系，不引种（外血），没有这样的分速。自己育种，大体是这样的结局，首先不大可能成功育出有“葫芦岛特色”的快速鸽品系（还是育而无种说），假设育出，也飞不出一千二三百米的分速，再假假设育出了，也飞出了，能怎样？能把洋鸽台湾天落鸟顶了行吗？看来一切不是技术原因，甚至也不是观念原因，是“文化”原因。 

    孙玉成先生不满意现时鸽界“中国人扯着外国人尾巴跑”（82页），文革时，此举叫做“爬行主义，洋奴哲学”。认为这样的历史“应该尽早结束。学习外国先进的育种观念或育种技术是必要的，但绝不能甘心永远跟在人家屁股后面飞”。笔者的感觉与孙先生一样，看不起这种奴颜婢膝的状态，同时笔者认为要改正是必要的、应该的，但是极其困难，因为那样的“主义”和“哲学”对于大多数中国人，已经是“印在脑子里，溶化在血液中，落实在行动上”了（又是文革语言），何况平均素质并不高于国民的鸽民。先进的育种观念和育种技术并未间断了学习和宣传，洋人的那一套，

[1] [2] 下一页