又快到了该选择公棚交参赛鸽的季节，几位喜欢参加公棚赛的好友聚在一起，踌躇满志的同时，也免不了对过去的2006年里，公棚出现的诸多问题怨声担忧。公棚该谁管理？又该怎样管理？这的确是广大参赛鸽友非常关心的问题，汇集关心公棚赛活动发展的几位鸽友的意见如下，希望能得到有关部门的重视。

一、 公棚比赛的审批和监管划分

    首先是公棚比赛到底该谁审批的问题，由于当前公棚开的太滥，普通会员根本不容易辨别哪些是审批过的，哪些是没有被批准的，造成出了事都埋怨中鸽协，或者怪省鸽协监管不力。其实大多数公棚都还是愿意接受鸽协监管的，起码给人一个信任感，可以多收一些鸽子。问题是现在全国有几百家公棚，大、小公棚统归中鸽协审批和监管，显然管不过来，难免不出问题。如果给公棚举办比赛的审批权限划分一个固定的标准，比如说按奖金数额大小划分，让参赛者一看奖金大小就知道这家公棚应该是归谁审批，有问题时也可以及时找到监管的责任单位反映。

    其次是在划分了审批权限的基础上，施行谁审批、谁监管的
办法，不能只审批、不监管，放任自流。

二、 要有切实可行的管理制度和监督手段

    对公棚的监管不能只停留在对比赛规程的审查上，从上到下都要有专人或部门负责，根据被监管的公棚规程运作时间表，分阶段下公棚检查工作。对违反规程约定、侵害参赛者利益的不良行为，要坚决制止，限期整改。继续我行我素的，要尽快在媒体上暴光，并给予经济处罚。在打击劣棚的同时，还要注意鼓励优棚，比如每月以出通报的形式，在相关媒体上（如各大信鸽网站）公示各公棚的运作情况，用公告实施奖优罚劣，让参赛者周知，供参赛者送鸽时选择、参考和监督。特别是对那些未经审批，冒用中鸽协或省鸽协名义进行虚假宣传的，更因该坚决打击。相信无论再霸气、再不讲理的公棚，也是害怕在媒体上公开他问题的。在此以前，除个别省份外，没有几家监管鸽协在媒体上公示过问题公棚情况的，这无疑助长了不正之风的恶性蔓延。

    在规避公棚比赛风险上，还是要约定预存奖金，或者采取经济担保制，避免参赛者上当受骗。前几年北京、陕西的公棚，去年河北个别公棚欠发奖金的个案，不能再重演。以压了流动资金，无益于公棚操作不能成为理由。

三、收鸽数量要有限制，如何禁止超收？

    公棚都知道鸽舍有每平方米限养6羽的规定，但实际收鸽时
没有几家遵守的。特别是去年，超收现象尤其严重，最多的达八、九千羽。就算公棚鸽舍多、面积大，太多了棚内拥挤容易生病，开家训飞易于碰撞受伤，受损失的最终还是参赛者。主管部门应该狠抓一下超收风，除每平方米有限养规定外，就超大规模公棚来说，还要制订一个可行的最多羽数限制标准，对超收的部分（包括预备鸽）必须实行经济制裁或处罚，以保护参赛者的利益。

四、公棚不能擅自修改比赛规程

    比赛规程虽然是公棚单方制订的，但效力相当于公棚与参赛者之间的合约，一旦开始收鸽就不能再修改；否则，还有什么信誉可言？而去年有的公棚因为怕赔钱就无视参赛者的权益，修改规程的速度几乎到了“朝令夕改”的地步，奖金一改再改，赛事来回变动。去年北京中鸽和上海中荣收鸽不多，集鸽完毕就分别赔一百多万和几百万，但这两家公棚自始至终没有修改规程，自觉严守承诺，比赛继续进行，奖金照发；单这一点来说，是给公棚界作了楷模。我们要求：监督公棚是否不折不扣地执行了规程的约定，也应该是监管单位的任务之一。因非常特殊的原因中途需要申请修改规程的，监管或审批单位必须要认真考虑，在不损害参赛者利益的前提下慎重处置，不能只考虑公棚操作上的难度。

五、收费标准应一视同仁

    经商都知道要遵守“童叟无欺”的职业道德，经营公棚也应该知道遵守“生人”、“熟人”一个样的原则。但有些公棚对不同的交鸽对象，却采取多变的收费方式。如对普通参赛者分文不少、不得拖延；对朋友、大户参赛者，分期、减价付款，预赛后或按决赛上笼实际羽数再交款等“优惠”政策层出不穷。虽然是暗箱操作，但又能瞒得住谁呢？比赛规程中已经对收费有了统一的标准，再给少数人优惠，就意味着对多数人不公平。因此，对在收费上不能一视同仁的公棚，监督单位也

[1] [2] 下一页