或许还想嘲笑我的话，我能够给你的所有建议就是——拿出你的记事簿，找出能够反驳我的科学证据来。最后请谨记，请以证据来反驳我，而非只是口头上反驳。
“眼志论”是赛鸽活动里最伟大的传说之一，更是“假科学”（ｐｓｅｕｄｏ－ｓｃｉｅｎｃｅ）的完美范例，它由无数人的臆测而成。你会在“眼志”这个臆测想像区域里，看到很多“专家”对鸽子的观察，以及他们自称对鸽眼所做的认真研究。他们会说自己已饱览有关鸽子的群书，如眼睛虹彩学、生理学、眼睛结构解剖（包括眼睛肌肉、眼睛动作、膨胀性能等），他们中的绝大多数习惯以解剖细节来迷惑鸽友。
这些眼志论的鼓吹者，都以无比信心和似乎不容争议的陈述，以及某种令人屏息的无耻程度，来传达出他们的信息。他们的假博学（或者我该坚持说是无知），使他们成为传奇人物（他们常说只要花很少的费用，你即能获得我们的服务，而且万一你付不起，没关系，请拭目以待我们即将发行的录影带、ＣＤ和书籍）。他们对正规科学术语的使用能力，实在令人惊愕。他们规律地使用这些不正确的科学用语，来说明他们所描述的正确性。这些术语范例如下：
１、颜色看起来应像喷溅出来的（ｂｌｏｂｂｅｄｏｎ）。
２、色廓（ｂｌｏｂｂｉｅｒ）愈好的鸽子愈好。
３、眼睛看起来要像火山喷火口和峡谷（ｃｒａｔｅｒｓａｎｄｃａｎｙｏｎｓ）。
４、找找眼睛散发金属光泽斑点（ｍｅｔａｌｆｌｅｃｋｓ）的鸽子。
５、找找眼睛有蔷薇花饰（ｒｏｓｅｔｔｅｓ）的鸽子。
我确信诸位会赞同，这些“正确的科学术语”如ｂｌｏｂｂｅｄｂｌｏｂｂｉｅｒｃｒａｔｅｒｓ等，完全出自于他们“有害的”科学内容。
这些鸽眼专家有的是麻省理工学院和哈佛大学毕业的高材生，所以一定信得过！鸽友对眼志理论的相信程度和教育水平息息相关，教育极为重要。我的一个朋友最近如是写出：“教育水平不足或未受教育者，对眼志理论深信不疑。足见教育提供发问和寻求原因的力量。”大体上，我同意他的这种说法，但是我不完全认同。我不会说受过良好教育的人就一定较有常识，因为未必是如此，事实上，教育经常使人在其他许多领域里变得盲目起来，因此产生出其他新问题。即使我这么说，我在大体上还是认同我朋友的说法，眼志理论的深信度和教育程度恰成反比。
鸽眼照片背后的可能性
这些鸽眼专家在曝光前，他们会先传达出强力故事，如“我一生经手过的鸽了达１万、２万或５万羽之多。我研究眼睛的鸽子数目比你见过的多得多。”然后这些以奇士自居的人，更进一步断言自己能记得所有他们看过的鸽子眼睛。想像一下，２万到１０万只眼睛，需要多少记忆空间啊！（难怪很多鸽眼被拍照存底。绘图大师ｐｈｏｔｏｓｈｏｐ这个软体能使颜色、深度获得奇妙的改善，甚至做出任何你想在鸽眼里看到的东西——还有什么是它做不到的？）而我们这群傻瓜，竟然连自己
老婆和孩子的眼睛颜色，都信以描述和说明出来呢？
现在，以防你纳闷我刚刚提到的设计软体就是现实。当你看到一张经过多重手续处理，以捕捉到所有神韵的鸽眼照片时。其实，这张照片的骄傲所有人（鸽主），他首先会联络一位摄影师。这个摄影师可能没有真正极好的摄影设备，不过，他用的都会是他买得起的最好设备。他选用的底片或许不是最好的，不过费用一定在他的预算内。他也可能在不恰当的时间和光源里拍照。谨记他以摄影维生，因此拍照愈多愈好。他终于拍了照，并且猜想我们对现代摄影的了解可能差了一代远。这张照片必须经过数位处理。现在，我们可以买到不同价位和品质的匣式扫描器，平床式扫描器或鼓阵式扫描器使用。猜猜发生了什么？人们（设计师，摄影师或任保参与其间的人都这么做了。）购买他们付得起的机种。嗯，现在影像已经扫描好了，而且我们的眼力也比以前差多了，因此需要两三个人来将工作完成。现在我们要制造印相用的底片，猜猜看，当然这又需要另一个人，耗时很久才完成冲印工作。现在你真的相信，由摄影师拍出的鸽眼相，就是你在杂志上看到的那一张吗？这张在杂志上美得几乎让你做出重要决定的鸽眼照，真的和你想买的那羽鸽子完全一样吗？我出版了不少各方面的鸽书，不过对于讨论眼志的，我总是以微笑婉拒。是的，那些鸽眼真是美极了，但是，是真的吗？我心里这么想着！
鸽眼专家让我想起耍弄死亡游戏的吹笛弄蛇人，只要他以完
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
字客网 