賽鴿育種較重公還是重母？眾說紛紜，常常可能為這樣一個問題爭辯得面紅耳赤，音量是越來越大聲，甚至于不歡而散。

雖然我沒有十足的把握如何去裁定鴿子的好、壞，但是若以成績面來談的話，確是最清楚不過的案例。

舉例來說：

1、台灣某鴿舍強豪有一羽自我評定是難得一見的超級種雄，作出入賞率極高。請問該強豪會隨隨便便的捉一羽母鴿“送做堆”嗎？不可能的！一定非得是該鴿舍最好且年輕的種雌，系出名門且門當戶對，才有可能配對成功！

2、相對的，一羽超級種雌配對需要7至10天才會完成下蛋的程序，本身所消耗的精力遠超過雄鴿；也就是說更不可能捉一隻雄鴿就配對！相對會造成2顆蛋的浪費，那是多麼可惜！因此更為珍貴。

3、鴿友若先了解育種前的功課，便會無往不利。鴿舍的種鴿養了很久，也沒參加比賽幾次，就以個人鑑賞鴿子能力，單方面來作為的評斷一羽鴿子的好壞，仍然欠缺一個標準。事實上，很多的入賞鴿多數是白板鴿或是散彈組，屢見不鮮。

4、了解種鴿的家族性，一對好配對所孕育出雙雄、雙雌其入賞比率就相對提高許多，這是從事採訪工作幾年來，筆記上所紀錄的事實，僅供作參考。您說這又是怎麼一回事？遺傳雄鴿、還是雌鴿？

5、有位鴿界前輩曾經對我說過雄鴿配雌鴿、或雌鴿配雄鴿─它不叫育種而是叫遺傳。 煞時，讓我一時給糊塗起來，原來育種還真是莫測高深的一種理論與實務的相結合；簡單的說：將蠶豆、青碗豆、黃豆、綠豆混合在一起，如何運用育種的模式，將形體大的、小的、中的、再經由比賽制度的篩選最合適的鴿種予以保留、改良成為更優秀的鴿系，這是需要長時期的反覆試驗的，鴿系就是這麼慢慢的留傳下來。

一個長勝鴿系的產生，並非單靠一羽超級雄鴿或超級雌鴿就可以完成的，而是需要一整個優秀的家族，經由比賽制度來驗證，融入更優秀的外來紀錄鴿，讓鴿族能源遠流長。是故重公？重母？最重要是能清楚個人的需求，勿再道聽塗說，窮追不捨，到後來一無所獲就失去育種的意義。
第二篇

這個問題就像雞與蛋孰重要的爭議見仁見智，公說公有理婆說婆有理，沒有正確的答案。

許多鴿界論述者常常拿一些“黃金種鴿”、“黃金種母”或“黃金近親”的配對公式來證明各自的理論，卻常常令讀者大眾“霧煞煞”，有時“崇拜者”照著理論去做，往往弄巧成拙，成功率卻遠比失敗率小得多，“挫尿換閃屎”的更比比皆是。追根究底，就在論述者都是擷取各鴿舍成功的先例“以果推因”，只看到一、兩顆成功的果實，卻忽略了同一棵樹結出來卻掉了滿地不能入口的其他失敗果實！如此以偏蓋全，設定出一套“必勝公式”，冀望給所有條件各不相同的鴿友們採用而能“必勝”，結果當然………。

唐先生用一隻好公配六隻母鴿隻隻入賞。

A教授用一隻金母配六隻公鴿季季贏錢。

我學他們套用公式，用一隻母鴿配六隻公鴿全部打槍，換一隻公鴿配六隻母鴿也是輸到走路！

對唐先生來說，育種當然是重那隻黃金種公了。對A教授來講，則一定非他那隻金母才是重點。對我來說，怎樣找到一隻好種鴿才是實際問題，只要子孫能給我贏錢，管他公鴿還是母鴿！

台灣鴿友太過聰明，常常“見賢思齊”複製別人的成功法則，其實以我不成熟的觀點：以一對黃金配對來說，公母是缺一不可的；參考鴿史來看，公母並重的黃金配對，後代發揮的代數與成績，都遠比偏重黃金種公或黃金種母的要輝煌、久遠！立志作育種家的鴿友絕不能抱著“重公”或“重母”的偏差觀念，否則將流于短利、近視，鴿系在短短幾代內就會完全走樣。

育種的“標準”應該是以本鴿系中最發揮的一羽祖先鴿為標竿，後代作育就要儘量保留像“它或她”的特性之仔代，來保持種系特性與優勢；至于那羽開基元祖是公是母，應該都不會對所育出的後代成就的高低有所改變。

這個標題當作配茶閒聊的題目還不錯，可不要太認真去討論！各位看倌看看就好，千萬別有所“頓悟”而有任何定論；否則又要害死一大堆鴿友了！
第三篇

育種，重公還是重母？許多的學術理論中，常探討這個問題，不論實驗的結果是重公還是重母，答案我也不認為是絕對的。

育種是耗時費力的工作，這中間包含了遺傳的問題，而遺傳是大自然的東西，以目前的科技應很難去控制它，雖然現在有許多複製羊等動物出現，但這些總是違返自然所產生的東西，總是會有一些缺陷，比如說是先天的免疫力不足，本體不能再生育等問題，所以它們所能存活的時間或是活力均會比

[1] [2] [3] 下一页