《科学养鸽》02年1期刊登了刘新跃先生题为《栉膜的迷思》这篇文章，笔者读后颇有感想，一直想撰文谈谈自己的看法，由于主客观原因迟迟没有动笔。后来读过《赛鸽天地》04年4期登载的荣光先生撰写的《读书育鸽札记(8)》，这种冲动再一次被激发出来，并有意识的对赛鸽的栉膜作了观测统计。直至再一次读到05年3期荣光先生撰写的《读书育鸽札记(13)》后，才动笔付之于行动。

    有了赛鸽自然就有赛鸽理论应运而生，一百多年的赛鸽史同样也是赛鸽理论产生、发展、丰富的历史，赛鸽文化更是世界文化的一部分，是人类的宝贵文化财富。一代代中外鸽人执著、不懈的追求使赛鸽运动日趋科学化，同样赛鸽理论也日趋完善，人类的认识不可能越来越倒退，只能是对客观世界的认识越来越深入，现代人类社会日新月异的高速发展常常令我们始料不及。赛鸽的发展又何尝不是如此，观念不更新，不学习更多的现代赛鸽知识，不能把握现代赛鸽的发展方向，不能明了现代赛鸽的特点，自然会无所适从。也就如刘新跃先生文中所说：“纵观周围鸽友数十年养鸽、训鸽、参赛，愈关注这小精灵的奥妙，鸽内在的优势与缺陷愈玄，而愈不得要领，如何引种、养育，愈觉得满头雾水。”这是自然的，今后的赛鸽领域越来越专业化、职业化，大浪淘沙，一大批“业余”鸽友被淘汰出局同样符合适者生存的自然法则，这无可非议。

    赛鸽知识的学习同其他科学知识的学习一样是不分国界的，都遵循继承、扬弃和发展的科学规律。传统的经验对现代赛鸽运动有助益的保留之，证明不切实际的抛弃之。刘新跃先生文中说："中国在养鸽方面有自己的宗师，经过时间检验，李种、汪种、跃龙种，这些大师们对鸽子的要求是很值得参考的。李梅龄语：“‘瞳孔不圆的烹而食之，尾大的烹而食之，腿高的烹而食之。’这么一烹一食，李种出现了。当然了，现在外国鸽的腿高是一特色，就不能套上这个标准了。以及汪顺兴大师的‘鉴鸽七标准’，跃龙种的‘三紧一特别’，都是大师们一生淡泊养鸽，苦苦追求，集几十年养鸽之大成，总结出的心血结晶。在这些理论基础上，养鸽变得简单又实际了。抛开眼砂、眼志、内外线口、指条、五圆说、栉膜这些神秘又无科学的假说吧！”刘先生有一句话说得非常好，那就是“现在不能套用这个标准了”，又因何抱着老观念不放呢？养鸽从来也不简单，否则遍地都是大师了，这些前辈大师同样非常注意观察、研究鸽眼，李大师亲手绘制的眼志图早已成为非常珍贵的历史资料。汪大师说过这样的一句话：“看不看鸽眼是你自己的问题，看到什么层次是养鸽修养问题。”在赛鸽培育的过程中，由于各人的喜好，对翔速、翔距、审美的不同要求，以及客观竞赛环境、自然环境的约束，才培育成各具特色的赛鸽品系。日本翔圣并河靖先生曾详细论述了不同品系鸽子的不同特征，有些特征在别的品系鸽子身上是缺点，在这一系身上却成为翔能的标志。因此在赛鸽领域没有一成不变的标准，只有客观地去理解赛鸽才是最重要的。

    刘先生文中称栉膜学说可能是一种子虚乌有的存在，但又假说栉膜的作用是测太阳光、辨别方向的。既然有这样的作用，自然就有好坏之分。这跟太阳镜一样，不同品牌、不同质量的太阳镜防护的效果就不一样，购买时一定要好好鉴别，当然能真正鉴别好坏的只有少数人和真正的行家，鉴别栉膜可能比鉴别太阳镜难多了吧？这更是少数人的专利。文中又说在夜晚较难观测栉膜，中午观测起来清晰可见。我可以肯定刘先生从来都没有仔细、长期的观测过栉膜，更谈不上研究了，因为用眼底镜一天二十四小时随时都可以清楚的观测到栉膜的形态，这样轻率的下一个“迷思”的结论也正如刘先生文中所说显然不是一种科学、负责任的说法。

    中国中医的经络理论让西方人叹为观止，看不见、摸不着一针下去奏奇效，同样让西方人“迷思”。优秀中医的一望、一切便知患者病灶所在，神奇乎？不奇也。生命是一个有机整体，牵一发而动全身，窥一斑而知全豹就是这个道理。经过长期的学习训练，反复的实践积累会有很多医生掌握此技，才能救死扶伤、不会误人性命。赛鸽也是如此，组成赛鸽的所有零部件无不透露着赛鸽品质的信息，只是我们的认识还不够，还没有完全掌握赛鸽的内在本质规律，也正因为如此才有这么多赛鸽的痴迷者孜孜以求探索赛鸽的奥秘，推动赛鸽的发展。不管眼科、骨科、膀科……根据养鸽者的素养，都能不同程度的大体鉴别一只鸽子的优劣。即使那些“高手”最客观的全方位综合评鉴一只鸽子也同样免不了有时大跌眼镜，包括象夏拉肯、克拉克等世界级大师，这也正是赛鸽的迷人之处。赛鸽发展到今天，每一科都有一定的规律可循，每一科都有个中高手，水平当然随养鸽者的素养而不同

[1] [2] [3] 下一页