一个。而更不可思议的是这样的看法：通过眼砂能预知赛鸽是否能生养出冠军鸽。实践证明，即使常胜鸽都无法提供育出好鸽的保证。因此，任何想通过眼砂而不是参赛背景来预测赛鸽获胜与否的人，都无非生活在空中楼阁般的幻想中。
鸽界的各种媒体一直无休止地刊登冠军鸽眼的特写图片，部分专刊甚至把这些图片登上了封面，对此我曾深感恼火。但事到如今，我意识到这反倒帮了我们一把。回顾所有冠军鸽眼的特写图片，你会注意到一点：这些眼睛完全各不相同！也就是说，没有两双眼睛是一样的。这简直就可以像指纹一样，用来识别个体身份了。在最近发表的一张冠军鸽眼图片上，我看到了平生见过的最差的所谓“眼砂”（《赛鸽画刊》1999年3月号，总第350期，第39页）。各位如果去看看就会知道，按眼砂的标准来衡量的话，它简直就是一团糟：条条黑色裂缝布满破散不堪的红棕色虹膜，并露出底砂颜色；瞳孔呈不规则椭圆状；外圈不完整；而且更具决定性的问题是——无可见适应圈；实际上，连内缘都呈锯齿状！然而，正是这只由杰夫·德·威尔（Jef De Wilder）所持有的名为“拍打号”（De Slap）的赛鸽，在1997年利摩日（Limoges）的全国赛中，从21776只竞争对手中脱颖而出，拔得头筹；一个月后，它又锦上添花，在沙特鲁（Chateauroux）的省级比赛中再度折桂。幸好杰夫并不是眼砂理论的追随者，否则他早就把这只赛鸽在幼年时期就扫地出门了。
那么，眼砂一说是如何起源的呢？为了得到答案，我在鸽界文学中埋头苦寻。我甚至不惜回溯55年，找到了1945年出版的《世界赛鸽大全》（The Homing World Stud Book）这本书。当时已接近第二次世界大战的尾声。在该书的第27页，有一篇标题为《眼睛》的文章，不过很遗憾，文章没有提到作者的名字。不过在此篇长达3页的文章里，我找到一些关键论述，引用如下：
“在鸽界，赛鸽的眼睛原本做为某一品系和血统的识别用途。安特卫普鸽拥有它们独特的眼睛，史摩尔鸽（Smerles）则拥另一种眼睛类型，而利尔鸽（Carrier）的眼睛又属于另一种形式等等，依此类推。但由于为了得到完美赛鸽而进行杂交。它们眼睛的特征都已经失传。如今，鸽眼的最初特质几乎已变得错综混杂、纠结不清。”作者继续写道，“不同血统和品种之间的杂交和凝聚变得如此广泛，以至于很难辨认出原有的眼睛特征，因此鸽眼理论很少再被鸽友认真看待。”
到这里，大家应该明白了，眼砂理论早在55年前就已被摈弃。不过，从这些早期的书籍里，我们能够清楚眼砂理论的来源和典故。所有早期的鸽系，由于血统纯正化的保持，它们的眼睛拥有独特的类型和颜色。目前的赛鸽血统则是出自这些早期的血统，但诚如文章作者所言，这些早期血统的鸽眼——或更准确地说——眼睛的类型，都已经以为杂交混育而失传。
因此，眼砂理论的未来应该何去何从呢？我认为，在今后的时间里，它仍将会继续存在，因为对于鸽友的好奇心，特别是对那些希望通过走捷径赢得比赛的鸽友而言，眼砂理论还是很有吸引力的。以眼砂为主题的商业光碟和鸽书销售热潮，以及鸽眼专家们通过未经确认的、轶闻形式的言论来宣传眼砂的神奇预测功能，势必将煽动更多鸽友的好奇心。
然而，在喧嚣熙攘之后，我们或许仍旧意识不到，赛鸽双眼的目的，纯粹就是为了一睹其羽翼下的世界。



作者：吉姆·布朗
看起来这个家伙写了很多的废话来低估眼砂的妙处。从某些方面说，他的话也是有一定道理的……但是90%是因为金钱和自负等原因促使的。同时，也有一些精选出来的眼砂研究的提倡者们以事实为依据，以例证为准绳，提出了一些真知灼见，比以往那些研究所谓什么速度线，瞳孔中小圆圈的胡言乱语的人们要有用的多。这些研究者们，诸如毕切家族（Bieches），普波家族（Pobors）等等，他们都很乐意把自己的比赛成绩和育种成果放到网上供大家参考。我敢打赌，那些反对者们一定会因为相形见绌而倍感悲伤。
退一步说，普波就算没有什么特殊的理论，但是以他的赛鸽优异成绩足以支持他的观点了。他们的鸽子不管是卖给了谁还是卖到哪个国家，都会有精彩的表现。这一切都得益于他们使用了鉴别眼砂的方法来挑选赛鸽。那个作者能说出同样的话么？答案是否定的。但是全世界也有很多通过看赛鸽眼中的星斑，距离线速度线或者瞳孔圈判断鸽种优劣的人，他们大多数也不是像普波家族那样有建树的。我们的主张中一定程度上已经被广泛的认可了。如果每一个有关眼砂的理论都是真理的话，怎么没有哪个理论家养了满棚的冠军鸽？又怎么没有更为惊人的比赛结果出现呢？
普波也提

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页