信鸽比赛的基本属性是它的参与性和决出性。鸽子很多，但只有两三个人参赛，谈不上真正的比赛；参赛的鸽主很多，但每人的出鸽数不一，也谈不到真正的胜负。

    大家知道，赛鸽成败受多种因素制约。尤其在赛时，鸽主无法控制的情况比平时更为严重。赛鸽运动无法确知未来的特性，也决定了参赛者看似起点一样，却因每人派出鸽数多寡而导致比赛结果大为不公的事实。现实的情况是，不单出笼后受天气、猛禽、过夜影响使多羽数参赛者占尽运气的便宜，就是赛前选手鸽棚内状态的取选，少羽数鸽主也显得捉襟见肘，吃够了亏。然而，这种赛制上人为的“不公平”(不规定同等羽数)，却受到国内几乎所有行政鸽会和盈利公棚的鼓励。

    “公平、公正、公开”。我看见很多鸽会和公棚都不忘将其写入比赛章程里，广州浩羽公棚更是把这六个字大大书写在入口外墙上。它是体育精神的核心内涵，说说简单，真正做到，谈何容易？人们可以因两次测量的GPS经纬度有误差影响名次而对簿公堂；人们可以容忍司放员不按规定程序放鸽导致比赛成绩反常；人们可以热衷于多关赛，甚至接受集鸽风雨不改……为了什么？不都是为了一个公平吗？公平地鉴定一只鸽，公平地看待“大屠杀”里的鸽子你我他，公平地决出真正的冠军鸽。以上鸽友们锱铢必较，可为什么对“不同等羽数参赛”这个最大的不公平视而不见呢？

    先拿公棚来说吧，大户可以一个公棚交20羽、60羽、100羽甚至200羽，人们习以为常。我不明白，既然没有违反公棚有关该次比赛的章程，那为什么不干脆把公棚这一年的2000羽、3000羽全包在自己名下呢？这样等于所有的名次尽在囊中，公棚老板也落个省心省力。既然这位大户开了个与时俱进的好头，难道别的大户就不能一口气把他所在省的5家公棚羽数全包买下吗!如果这么整，全国上百家公棚冠军不都在海霸王的名下了？因为他有实力啊。全国公棚存棚总数不就是30万羽小鸽吗？一个人全包下了!反正是一个人参赛，一个人的名下，这样连交付的资金都可以灵活了，公棚老板等于成了这位大户在全国各地领年薪雇用的鸽场看更。如果还有圈外高人富可敌国，觉得这帮养鸽子的太小家子气，太繁琐，他完全可以资本化运作买期货、买冠名呀。赛前买断所有公棚1至10名的冠名权，先经公证抵押一半，赛后再交付鸽主另一半，这样连鸽子都不要养了!

    信鸽比赛成了资本较量，输赢早在羽数悬殊中拟出，这种玩法，还有意思吗？

    再看行政鸽会，羽数不等如果未超出一个基本底线，人们还可以用鸽种质量、天气好坏来搪塞不公，甚至还能用以少胜多聊以自慰。当不对等参赛羽数倍数拉大，造成比赛结果越来越没有意外，人们就不能平静了。不公平的比赛结果刺激少数成功的鸽主往以后的集鸽笼里投入更多的鸽子，多数失败的鸽主则减少羽数或不参赛以自保。最后，比赛结果因“公众缺员参与”而失去权威和诚信。我们没有理由指责大户为什么要养那么多鸽子。同样，我们也不能埋怨小户生活压力这么大为什么还要参赛。但我们不能不呼吁公平。今天鸽事上有这样那样的不公平，但允许不同羽数参赛是最大的不公!大户可以把你富足的鸽源分散到全国各地的公棚或卫星棚去消化，但不可以利用赛制不完善的缺憾，毕其功于一役，集中一点对其他同场参赛者造成不公。小户也不可以歪解“同等羽数参赛”的真谛，借口资金问题以少于规定的羽数参赛，从而给比赛的权威性、代表性带来新的不认同。

    第二届中荣论坛提出的几个论文拟题，谈到赛鸽的产业化和信鸽运动的定位，究竟是平民还是贵族运动，我觉得都跟今天的“同等羽数参赛”有关。做到了同等羽数参赛，赛鸽的原始娱乐惯性就能步上产业化发展的快车，良性发展；做到了同等羽数参赛，所谓贵族和平民，就能同乐共醉在一片蓝天白云下。

   “同等羽数参赛”跟时下“指定鸽赛”、“棚号鸽赛”、“团体赛”有根本的区别。前者是关乎一场赛绩的名誉界定，是一种保障公平的赛制规定，参赛权是法规授予的；后者是投注，比赛是轮盘，鸽子是筹码，参赛权是金钱买来的。

    不同羽数参赛以市场经济的名义，像事实婚姻一样，在圈内已成既定规则。它直接破坏了信鸽比赛的广普参与

[1] [2] 下一页