郝玉柱
    在看了“试论种雄与种雌在遗传育种中的作用”一文，也有一些感想，李绍平老师在文中指出王伟克所说的雄鸽在遗传中的主导地位是没有根据的，是无稽之谈。李老师在文中的一句话是这样写的“说什么在雄鸽遗传方面，比较雌鸽更能将好的遗传基因传播于子代。这毫无科学根据可言。迄今为止，尚未见有任何科学论断可以证实这一点”。
    那么，中央电视一台2月27号《新闻联播》栏目播出的科技类新闻中报导了：美、日、德、意四国遗传家经过多年的努力，发现了基因遗传组合组图。组图展示在我们面前的是一条象是链子一样的基因组合图谱，但有的是中间一段什么都没有的地方叫基因荒漠，基因荒漠就是不携带遗传基因的空壳。新闻中又说同种之间的变异是一万分之一，那就是说基因组图的发现是适合于任何一种动物。新闻中还说雌性的遗传基因中的基因荒漠比雄性多百分之十。我们不要小看这百分之十，在遗传学中百分之十就是一个很大的数字。那么，也就是说雄性在遗传方面还是这条信息可以不可以当作一个根据），这只是说的普遍现象，在现实生活中，确实有金母的出现，但是是极少数的、是可遇不可求的。我们可以找一找资料，看一看世界上的优秀名鸽，雌雄都有，但雄性要大于雌性，这是不争的事实。李老师文中提到，一只金母随便配一只入赏的雄鸽就能作出好的子代来，还能育出金母。试问，一只能入赏的雄鸽，是优是劣不言而喻。随便一词用在入赏的雄鸽上不恰当。既然随便一配就能出金母，那么，世界上那么多名家高手里拥有金母的应当是一个很大的比例。用金母出金母，金母再出金母。经过几轮繁殖，名家手里不都是金母了吗？那么这些名家就应该常胜不衰。
    李老师文章中列举了很多以金母起家的国外名家高手。那么，有很多以雄鸽成名的国内外名家，为什么不列举一些呢？像马金.凡吉尔的“多利”号、古柏兄弟的“瑞克”、胡本的“年青艺术家”、电脑弋马利、狄尔巴、万德维根，当然还有很多。一个杨阿腾“多利”繁衍出多少名家高手，所以说：“赛鸽当中有英雄的母亲也有伟大的父亲”。物种的繁衍是雌雄双方的共同行为，有能简单的论断说哪一方重要哪一方不重要。“金母”只有与同样优秀的“钻石公”相配，才能发挥遗传优势。因此，个性的指导意义具有不通用性或部分不通用性。个人认为李老师的文章过于偏激，有好的经验也有不足之处。
    说了这么多，没有其他个人目的，养鸽百家争鸣，只有多争论才能齐发展，一花独放不是春，百花齐放春满园。我们是为了信鸽事业的发展才争论，只有争论了才能找出不足，发现缺点，才能更好的发展。