《赛鸽天地》文章转载（2007年第一期/总第67期/12页）
标题：市中级法院对“公棚迟归鸽引发的案件”做出终审判决
全文如下：
    本刊2006年第五期曾以“公棚迟归鸽官司一案一审有结果”为题，报导了北京市门头沟区鸽友韩来顺因一羽公棚迟归鸽被公棚“自行处理”，遂以“财产损害”为由状告北京兰龙赛鸽公棚一案的过程和一审法院以原告“缺乏事实依据”，驳回原告韩来顺的诉讼请求。原告韩来顺不服判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
    经北京市第一中级人民法院审理查明：“原审法院查明的事实属实，本院予以确认”。判决书上写道：“原审法院在双方均无法证明环号为2005-01-562020的鸽子归巢的确切时间的情况下，依据信鸽行业的惯例，判决驳回韩来顺诉讼请求并无不妥。韩来顺的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。”
    至此，由环号为2005-01-562020的公棚迟归鸽所引发的民事诉讼案终于画上了句号。这件诉讼案至少给信鸽界带来两条值得思考和借鉴的东西：
一、只有经过体育行政部门和省一级信鸽协会审批的公棚和《公棚竞翔规程》才具有合法性，举办公棚比赛的一方才能在发生纠纷时据理直面法律。
二、经过体育主管部门和上级鸽会审批的《公棚竞翔规程》是法院判定是非的重要依据，故公棚与参赛各有必须循章办事，不得违背。